整理资料时，最麻烦的一种错误，是它把结论和出处一起写得很完整，看上去像已经核对过。

我这次就碰到了一条。

DeepSeek Harness在结果里写：

09-04、09-07两场会议记录沿用同一批成员口径（MTG-02行3、MTG-03行3，均未另列参会名单）。

我打开它引用的两份原文件。两处第3行写的都是会议日期，根本没有参会名单。

9月2日那份会议记录确实列了4个人，但这不能证明9月4日和9月7日还是这4个人。

图1｜这是本轮真实操作记录。图中“沿用同一批成员口径”没有得到所引原文的支持。

这句话应该改成：

9月2日的参会名单已经列明；9月4日和9月7日的记录没有列出完整参会名单，无法确认是否相同。

这篇就讲这一件事：AI给了出处以后，我怎么判断这句话能不能用。

有出处，不代表出处支持整句话

这次使用的是上一篇那10份模拟项目资料。里面有3版需求、3份会议记录，还有旧任务表、进度更新、场地备选和预算草稿。

材料是模拟的，人物和事项是虚构的。操作、生成文件和截图都来自这次真实运行。

我给DeepSeek Harness的详细任务里，已经写了两条要求：

• 每项事实附来源文件和可以定位的条目。

• 不要补造缺失信息，不要把建议写成决定。

图2｜实际发送的任务。模型为DeepSeek-V4-Flash，推理等级High，工作区写入模式。

它读完10份文件，按要求生成了3份结果：文件索引、当前项目事实、冲突与待确认。

时间、人数、预算、场地这些主要信息，它处理得基本正确。例如预算采用4500元，并保留“包含500元机动费用”；场地写成选定三楼多功能厅，同时注明尚未取得书面确认。

图3｜本轮真实完成界面。3份文件已经生成，但完成汇报不能代替逐条验收。

问题出在参会人员。

它看到9月2日有参会名单，后两次会议没有另列名单，就自己补出“沿用同一批成员口径”。这是一种看起来顺理成章、原文却没有确认的推断。

更容易让人放松警惕的是，它后面还标了文件编号和行号。

所以我现在会把“有出处”和“出处支持这句话”分开检查。前者只是告诉我去哪里找，后者才决定这句话能不能交给同事继续用。

我会优先检查这6类词

整理几十条结果时，不可能每句话都花同样时间。我会先搜索下面这些词：

已确认、已完成、一致、全部、负责人、截止日期。

金额和具体日期也会单独查。

这些词会直接影响下一步工作。比如“建议联系刘珂”如果被写成“刘珂负责摄影”，任务就可能派错人；“选定场地”如果被写成“预约完成”，后面的人可能不再确认场地。

看到这类结论，我做三步：

1\. 打开它标出的原文件和具体位置。

2\. 看原文是否直接支持整句话，而不只是沾到其中一个词。

3\. 原文没有确认的部分，改成“未确认”，并写清楚原文到底说了什么。

这次的参会名单就是第二步出了问题。引用位置确实存在，但那里只有日期，不能支持“成员一致”。

指令写细，能让交付更好查吗

为了看清指令差别，我还用相同的10份资料跑了一个简短版本。

简短版只说明：帮我整理输入资料，让我方便查找并了解项目现状；资料没说清的地方不要猜。两组使用相同的读取和写入范围，各开新工作区，只跑一轮，没有追加纠错。

图4｜简短版实际指令。操作边界和详细版相同，没有指定交付文件的数量和结构。

简短版自己生成了6份文件，详细版按要求生成3份。

图5｜简短版的真实完成界面。6份文件是工具自行安排的，不算违反任务。

对我来说，详细版更方便查找：要看现在按哪个版本执行，就打开“当前项目事实”；要看还有什么没定，就打开“冲突与待确认”。

但详细版并没有因为要求更长就完全正确。它仍然补了一条没有依据的参会人员信息。简短版也有自己的问题，它把已经给出的项目名称和正式主题，与未提供的宣传语合在一起，说成“原文均未提供”。

这两次结果说明，写清交付结构和判断规则有用，它能减少我找结果的时间。内容是否准确，仍然需要回到原文。

如果你也要让AI整理工作资料

先别急着复制一大段所谓万能提示词。你至少要把下面几件事写清楚：

• 你要解决什么问题，例如“找出当前有效版本和还没确认的事项”。

• 最后需要什么交付，例如一份当前事实和一份待确认清单。

• 出现冲突时按什么判断，例如结合确认状态、日期和明确的变更记录。

• 哪些内容不能自行补全，例如负责人、金额、完成状态和会议参与人。

• 从哪里读取、结果写到哪里，输入文件能不能修改。

生成以后，再按前面的办法查“已确认、已完成、一致、全部、负责人、截止日期”和金额。

如果时间很紧，至少核对那些会让别人立刻采取行动的结论。摘要里的形容词写得不好还能改，负责人、时间、金额和完成状态写错，可能直接把工作带偏。

这次实际用了多久

简短版界面显示2分16秒，详细版1分43秒。两次都只发送了一轮任务。

按2026年9月7日18点后的官方Flash空闲时段价格和界面用量估算，简短版约0.14元，详细版约0.11元，两次合计约0.24元。这里只计算模型用量，没有把准备材料和人工核对时间算进去。

这不是“详细指令通常更快”的结论，因为每种指令只跑了一次。真正值得留下的是这个检查习惯：AI标了出处，我仍然会打开原文，看出处是否支持整句话。

下一篇，我会用已经核对过的活动信息做一个介绍页面。资料里没有确认的嘉宾和议程继续留空，看看它做网页时能不能守住这条边界。

数界工坊｜本篇是2026年9月7日的单次真实操作记录。测试资料为模拟短文本，截图均来自实际运行。