辅助驾驶睡着这事，先学会给系统做体检

我花了两天，试着把司机能不能开着辅助驾驶睡觉这件事拆成一张产线体检表。先说边界，我不建议任何人真在车里睡。美国这边新闻是众议员呼吁 NHTSA 调查特斯拉司机故意睡觉。我上周刚接触 FSD，用了一周不到，这几天在试一个笨办法，每跑一段路，就按人、车、路、数据四个框填一行。产线上实际跑过吗，我一般先问这句。良率提升多少，我也先看有没有稳定数据，不看一次演示。

两名男子驾驶轿车行驶，正好对应人这一列。开车的不一定看路，副驾驶也不一定负责监控。

拿一张纸，或者新建一个表格。表头写四列，人、车、路、数据。人指驾驶员状态，眼睛看哪，手在不在方向盘，有没有疲劳。车指系统模式，是辅助驾驶、车道保持，还是自动变道，有没有报警。路指场景，高速、城市、施工区、救援车旁边。数据指能不能留下证据，速度、车道、注意力、接管请求。

先填一行真实场景。写城市快速路，系统保持车道，驾驶员双手离开方向盘，风险高。看到表里人和车两列都标红，预期是一眼看出谁在背锅。再填一行正常工况。写高速，系统请求接管，驾驶员随后握住方向盘，风险中。这里要分清两件事，系统有没有提醒，人有没有接住。再把公开调查信息填进数据列。NHTSA 曾分析九百多起被认为使用过 Autopilot 的碰撞，发现至少四百多起与系统有关，十三起致死，还指出驾驶员参与系统有漏洞，不看路也可能继续开。看到这一行，不能只骂司机，还要问系统有没有让人保持注意力。

最容易错的是把辅助驾驶听成自动驾驶。宣传词里带自动，法律和责任上驾驶员通常还是第一责任人。另一个坑是只看单次视频，不看长程稳定性。我做产线质检时最怕单点演示好看，换料、换环境、换班次就翻车。我用了三周产线三色灯，现在看车也习惯先分绿黄红，能稳定跑才叫绿。我昨天才第一次摸视觉相机，知道摄像头看到什么和系统相信什么是两回事。

还有一个坑是数据不可追溯。没有日志，事故后只能吵。之前我觉得 L2 责任界定关键在法规定义和舆论施压，现在想法变了，产品透明度与数据追溯更关键。NHTSA 否决过一份关于无端加速的召回请愿，理由是看了超过两百万辆特斯拉的数据，没找到失控证据。有数据能澄清，没数据就会被怀疑。

把这张表收口时，你可以给自己设一条线，只要连续三次出现人列标红，就停止把任务交给系统；只要数据列空白，就不要相信宣传里的安全。下一步可以拿这张表对比两台车的驾驶员监控策略。停着不动，观察仪表盘、摄像头提示、接管请求，不做任何危险操作。

能不能托付，要看系统在司机分心时有没有及时提醒、可靠接管、留下证据。